설계: 양육자 억제조절 효율↔영아 VWM 행동 및 뇌활성 간 연관성 분석. fNIRS 동시 활용.참가자: 최종 88명의 양육자, 86명의 영아(6–10개월). 다수는 여성 주양육자.양육자 과제: Go/No-Go. 정반응률과 반응시간을 결합한 “효율 점수”(값이 덜 음수일수록 효율↑).영아 과제: 선호응시 기반 VWM(부담 1·2·3항목).뇌측정: fNIRS(양육자 36채널, 영아 20채널).행동: VWM 부하↑에 따라 영아의 변화측 선호 점수는 낮아졌다. 양육자 효율과 영아 행동 간 직접 연관성은 없었다.영아 뇌: 좌측 중간전두(lMFG), 좌하두정(lIPL)에서 의미 있는 효과. 특히 lIPL에서 “부하×영아 성과×양육자 효율×혈색소” 상호작용. 효율이 낮은 양육자의 영아는 중·고부하에서 성과가 높을수록 lIPL 활성 감소 패턴을 보였고, 효율이 높은 양육자의 영아는 이런 성과-의존 조절이 거의 없었다.양육자 억제조절 효율은 영아 행동을 “바로” 바꾸지는 않지만, 주의-기억 네트워크의 사용 방식에 간접적으로 스며든다. 효율이 낮은 환경은 과제 난이도와 성과에 따라 좌하두정 조절이 요동칠 수 있다.이는 양육자의 자기조절이 상호작용의 침습성·혼란을 줄이고, 영아의 지속적 주의 에피소드를 촉진한다는 설명과 부합한다.표본은 주로 영국, 백인 비율이 높고, 1차 양육자 중심이라는 한계가 있다. 일반화에 주의가 필요하다.
코칭 초점 전환: “양육자 억제조절” 같은 하위 기능을 구체 표적화. 가정 내 상호작용에서 주의 분산 단서를 줄이고 차분한 대기·기다리기 루틴을 설계.세션-중재 연결: 과부하 상황(장난감 많음·소음)일수록 영아의 두정엽 조절이 흔들릴 수 있다. 놀이 환경을 단순화하고, 시각적 표적을 1–2개로 제한한 뒤 난이도를 점차 높이기.관찰-피드백: 코치가 3–5분의 “집중 놀이 에피소드”를 녹화·리뷰하며, 양육자의 말 끊기·빠른 과제 전환 빈도를 계량화해 억제조절 전략(숨 고르기, 3초 기다리기, 신호어 사용) 피드백. 다문화·부·모 참여 확대: 부·조부모 등 2차 양육자도 코칭에 포함. 연구 한계를 보완하는 현장적용 필요함.평가지표: 행동지표만이 아니라, 과제 부하 변화에 따른 영아의 주의 지속 시간, 시선 전환 빈도, 중재 전후 난이도별 성과-의존 패턴을 기록. 
