연구설계: 교차배정 집단비교(파일럿). 사전–중재–사후 관찰. 동시형(버그-인-이어) 대 비동시형(비디오 리뷰) 원격 코칭 비교.참가자: 미국 Part C 실무자 12명과 가족-아동 12개 삼자구성(영아 평균 29.7개월). 직종은 특수교사/언어치료사/서비스코디네이터/작업치료사 등.환경·빈도: 가정방문 상황. 각 조건 4–6회 코칭. 동시형은 방문 중 실시간 피드백, 비동시형은 방문 녹화물 기반 화상 코칭.도구·측정:자기보고 대비 관찰된 실천이 유의미하게 낮은 경향. 효과크기 큼(d≈0.80).코칭 전후 비교: 가족상담 실천 점수 유의 향상(d≈0.85). 초기 점수 낮은 실무자일수록 향상 폭 큼.NDBI 5전략의 ‘적절한 사용’ 비율 증가(사전 일부→사후 전원 적절 사용).동시형 vs 비동시형: 두 방식 모두 향상. 우열 없음(효과크기 대략 1.15 vs 0.72, 집단간 차이 유의하지 않음).사회적 타당도: 실무자·가족 모두 중요·도움·실행가능에 긍정적.실무자들은 ‘무엇이 최선인지’는 알고 있으나 실제 구현은 부족. 지식→실천 전이를 위한 코칭 필요.원격 코칭은 Part C 실무자에 현실적으로 적용 가능. 네트워크 여건·일정 유연성 등 지역 상황에 맞춰 동시·비동시 중 선택 가능.표본 규모 등 한계 있으나, 분산 지역·취약 지역 접근성 확대와 비용 절감 관점에서 정책적 가치가 있음.
실무자 코칭의 정례화: 집합연수 중심에서 코칭 중심의 현장기반 전문성 개발로 전환. 초기 숙련도가 낮은 인력에 우선 투입하면 효율 극대화.원격 코칭 이원 구조 도입:
- 동시형(실시간 버그-인-이어): 즉각 피드백이 필요한 초심자·전환기 인력.
- 비동시형(비디오 리뷰): 가정 인터넷이 불안정하거나 일정 유연성이 필요한 지역. 두 방식 모두 효과적이므로 지역·인력 조건에 맞춰 혼합 운영.핵심 실천요소 표준화: 가족상담 18항목과 NDBI 5전략(환경 배열, 아동 주도 따르기, 균형적 차례 주고받기, 언어·행동 촉구, 집중 확장)을 한국형 체크리스트로 현지화해 관찰·피드백에 사용.‘보고 vs 관찰’ 격차 관리: 자기보고만으로 질을 판단하지 말고, 정기적 영상 기반 관찰과 피드백 루프를 제도화. 품질관리 지표에 ‘관찰 기반 점수’를 포함.인프라·정책 연계: 원격 코칭 확산을 위해 가정용 광대역·단말 지원, 개인정보·영상기록 가이드라인 마련. 지자체·교육청·보건 복지 체계 간 공동 재원 모델 설계.성과평가 확장: 다음 단계 연구·사업에서 실무자 실천지표뿐 아니라 양육자 실행과 아동 기능 변화까지 연계 평가하도록 설계.
